Что будет если умысла кражи не было и хотел вернуть

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Автор: Просточеловечик , 22 Июня в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства. К сожалению, столкнулись с проблемой. Супруга рассчитавшись на кассе супермаркета вывела тележку с покупками в холл с пустыми тележками для посетителей и обнаружила в одной тележке телефон, никого рядом не было. Положив телефон в пакет с покупками вышла из магазина и пошла домой. Вопрос - это кража или находка? Второе - заявительница собрав данные с видеокамер подала заявление о краже.

Your IP address will be recorded.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл. Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г.

Что будет если умысла кражи не было и хотел вернуть

Такая тема где-нибудь обсуждалась? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Николай Курылев Нижний Новгород Юрисконсульт. Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г.

Шварц М. Практические навыки работы юриста. Повышение квалификации 7 — 10 октября. Москва Лекторы ведущие юристы-практики. Хочешь работать в международной компании? Комментарии Михаил Ладгин Адвокат, Адвокатская палата Пермского края. Если вора считать "или иным владельцем имущества" примечание 1 к УК и больше ничего не доказывать, то кража у воров это преступление.

На этом полиция и суды останавливаются. Законность владения ворованным имуществом - это гражданское право и на него никто не обращает внимание. У кого украли тот и потерпевший. Обязанность доказывать характер и размер вреда ст. Чтобы вор стал потерпевшим нужно доказать законность владения вещью и ущерб - причинённый её противоправным изъятием. Это никто делать не собирается, да и не умеют. Доказывается так: если потерпевший говорит, что у него украли 3 кинокамеры, 3 пиджака замшевых - значит это правда.

Потому что потерпевший предупреждается об ответствености за дачу ложных показаний, поэтому всё что он говорит правда. Это про физических лиц. Юридические могут выдать справку об ущербе, самый лучший следователь потребует счёт-фактуру. Об обязанности проведения ревизий при хищениях никто не знает.

Поэтому причинён ли вред вору-потерпевшему никто думать не будет. Но если обратить на это внимание при защите - суд явит всю силу своей гуманности: если человек не виноват или его вина не доказывается, то наказание не будет суровым. Руслан Хафизов Уфа.

Вор не может считаться владельцем имущества не при каких обстоятельствах, так завладение имущества происходит преступным путем, а значит никаких прав на похищенное имущество он не получает. Алексей Черепок Хабаровск. А как владение и право соотносятся Вас не интересует? У него вещь он может распорядится ей как захочет, разве не с этого момента кража считается оконченой? Он не законный владелец, но он владелец.

Илья Антонов Москва Частная практика. Владение это факт, а не право. Далее владение может быть законным или незаконным. Уголовная ответственность наступает за лишение владения, как законного, так и не законного. Radik Lugmanov Санкт-Петербург. Нет, у нас нет посессорной защиты. Давайте лучше отойдем от той практики, что это никому не надо.

Рассмотрим с точки зрения закона. На сколько я понимаю эта ситуация законом никак не регулируется. Но при этом нельзя говорить явно о том, что это не преступление тогда бы все преступники заявляли бы об этом.

Давайте представим ситуацию, когда доподлинно известно, что имело место кража у вора кража у грабителей банка; кража данных пользователей из компании, которая сама же незаконным образом получала эти данные.

В таком случае: а имеет ли значение то, что последний вор знал или не знал о том, что ворует у вора? Здесь ответ однозначный - да. Если вор не знал, что ворует у вора - тогда это квалифицируется как кража. А если знал? Тогда как? Первый вор или собственник вещи? В моем понимании под "иным владельцем имущества" считается именно законное владение например передано на хранение. Поэтому к первому вору это не применимо.

Или оба вора должны понести равное наказание? А если разобрать по составу преступление. Последний вор посягает на этот объект?

Да, но косвенно. Объективная сторона. Деяние - последствие - причинная связь. Деяние - изъятие чужого имущества. Непосредственно изъятие последним вором имущества нет. Изъятие происходит из незаконного владения первым вором.

Можно считать, что владение имуществом собственником было уже утрачено ввиду первой кражи. Последствие - причинение имущественного вреда. Первый вор - реально причинил ущерб. А второй? Причинно-следственная связь - есть у первого вора, а у второго? Субъект 4. Субъективная сторона. Играет ли роль умысел? Второй вор хотел украсть именно сворованное первым вором или конкретно то, что принадлежит реальному собственнику. Разница есть? Корыстная цель - тут я думаю вопросов нет. Николай, а на сколько Вы знакомы с работой следствия?

В корне неверное утверждение "априори считается, что украденное - является собственностью потерпевшего как вы и написали , в полиции не ведется расследование по поводу того, каким образом украденное было получено приобретено потерпевшим" Представим ситуацию, потерпевший указывает на лицо, как на укравшего у него, допустим, телефон. Подозреваемый в преступлении будет утверждать, что телефон его, и покупал он его в салоне сотовой связи.

Что должен делать следователь? Я и с уголовным правом не очень дружу, поэтому интересно мнение коллег. ИМХО, ваши рассуждения не верны: а имеет ли значение то, что последний вор знал или не знал о том, что ворует у вора?

Значения не имеет, умысел второго вора направлен на хищение имущества, которое ему не принадлежит, при этом не имеет значение на каком праве имущество принадлежит у первого вора. Потерпевшим всегда является законный владелец имущества, из владения которого данное имущество было выбыло в результате преступного действия, независимо от дальнейших перемещений данного имущества.

Каждый преступник несет ответственность соразмерно содеянного. А смягчающие обстоятельства указаны в ст. По поводу ст.

Хотя в отношении законного владельца действительно, может и нет никакой разницы между первым и вторым воровством. И в том и в другом случае крадут его имущество. Но объективно две ситуации же принципиально разные - своровать у собственника и своровать у вора. Умысел своровать именно у вора, а не у непосредственного собственника не играет никакой роли?

Что будет если умысла кражи не было и хотел вернуть | Судебная защита

Найденные деньги и вещи могут обойтись слишком дорого новым владельцам. В Москве мужчину обвинили в краже найденного миллиона рублей, а в Таганроге женщину подозревают в краже найденного телефона. Подозреваемые уверяют: хотели найти хозяев. Но теперь вместо благодарности они могут получить сроки. Дорогие читатели!

Забытое не брать

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Петров Н. На основании ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Кража у воров. Это преступление?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Петров Н. На основании ст. Приговором Якутского городского суда РС Я от 04 декабря года осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 08 апреля года в г. Якутске, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе адвокат Несмеянов Н. В обосновании своей позиции указывает на неправомерный вывод суда о том, что находка денег с курткой не является кражей, поскольку обнаруженные деньги в силу потери уже не находятся в обладании Е. При этом ссылается на п.

Челябинска Бибарсова Л. Тракторозаводским судом г. Челябинска по п. Челябинска Хлобыстову Г.

Снятие средств с чужой карты не наказуемо? Статья УК РФ - кража.

Такая тема где-нибудь обсуждалась? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В частности, ВС рассказал, что именно составляет тайну переписки и телефонных звонков, за кем можно следить с помощью шпионских гаджетов и какое здание можно назвать жилищем. При этом разъяснения даются не по всем статьям главы 19 Уголовного кодекса. По словам судьи, это обусловлено тем, что по вопросам применения ряда статей Пленум уже давал свои разъяснения раньше. Символично, что обсуждение происходит в канун летия Конституции, заявил Артем Аниканов , зампред Саратовского областного суда. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ВЕРНУТЬ АККАУНТ в Brawl Stars
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных